农业部门需要对排放量进行改变

爱尔兰农业食品部门的可持续性现在非常受关注。国内外客户从未更加关注食品生产系统的性质。

可持续性反映了农业人员的经济和社会福祉，也包括农业与环境的相互作用。

上周发布的Teagasc 2017可持续发展报告通过Teagasc National Farm Survey收集的数据跟踪乳品，drystock和耕种农场的可持续性表现。

在环境方面，农业是爱尔兰经济中任何部门爱尔兰温室气体(GHG)排放量的最大贡献者，仅略高于33%。此外，爱尔兰的氨排放几乎全部来自农业部门。爱尔兰是旨在限制排放的国际协议的缔约国，在未来十年内，两种气体的减排目标都具有挑战性。

在本文中，我们关注环境可持续性的气体排放方面(水质风险也包含在可持续发展报告中)，同时承认利益相关者应关注可持续性拼图的所有三个部分。

我们已经知道，经济可行性是许多爱尔兰农场的一个主要问题，并且为了实现更加环境可持续发展，我们不能不再关注这一问题。这封装在短语中，如果你最终以红色结束，则不能为绿色。

可持续性评估需要透明。用户必须确信可持续性指标是使用公认的方法生成的。

Teagasc 2017可持续发展报告使用环境保护局和碳信托公司首选的方法计算排放量。衡量和改善农场可持续性的挑战之一是每个农场都是独一无二的。

农场在规模，产量和生产强度方面各不相同。这些因素都会影响各个农场的温室气体或氨排放水平。因此，虽然报告单个农场的总排放量是相关的，但更大的粒度，侧重于每公顷的排放量或每单位产品的排放量提供了更相关的农场评估。

乳制品，牛，羊和耕种农场排放的温室气体可以转换为二氧化碳当量的通用货币，从而可以对这些农场类型进行比较。

三年滚动平均值用于消除可变生产条件或正负价格冲击对一年到下一年的排放可能产生的影响。

这种三年平均方法更有可能确定随时间变化的趋势。图1显示了三年滚动平均每公顷的农场总排放量(例如2010 - 2012年，是这些年的平均值(2010年，2011年和2012年)。

密集生产

由于生产的密集程度较高，一般奶牛场每公顷的温室气体排放量是普通奶牛场的两倍，是普通耕种场的近四倍。在调查期间，非奶牛场的排放量往往保持不变，而奶牛场的排放量则呈上升趋势，这反映了牛奶配额取消时的增长。

然而，当温室气体排放量相对于农场的创收能力(分层环境和经济可持续性)一起表示时，故事就会发生变化，如图2所示。

由于其优越的创收能力和随之而来的经济可持续性，在此期间平均而言，与养牛场相比，奶牛场每欧元产出的温室气体排放量接近一半。同样，与绵羊养殖场相比，奶牛场每欧元产量排放量仅约为三分之二。

然而，正如报告中所指出的，根据所生产的产品(牛奶，活牛肉和绵羊)的千克数量，在所有农场类型的研究期间，生产的碳足迹一直在下降。

氨排放量

爱尔兰的氨气排放几乎全部来自农业，这意味着未来任何未来的爱尔兰国家氨减排目标都必须由农业部门实现。

与温室气体排放一样，奶牛场每公顷的氨排放量最高。

奶牛场的氨气排放量分别比牛，羊和耕种农场平均高出2,3.5和5倍。

在研究期间，非奶牛场的氨气排放量在每公顷基础上再次保持相对静态。然而，自欧盟牛奶配额取消以来，奶牛场的氨排放量一直呈上升趋势。

当氨排放量相对于农场产生的相关收入(同时具有经济可持续性的分层环境)表示时，会出现一些不同的情况。

牛场是每欧元总产量中NH3排放量最高的国家，比奶牛和养羊场高1.8倍，比耕种农场高4倍。然而，再次应该注意的是，在一公斤产品(牛奶，活牛肉和绵羊)中，生产的氨足迹在研究期间一直在下降。

可持续发展报告是农业部门的标准。它说明在解决可持续性的所有方面可能存在权衡取舍，一个领域的收益可能意味着其他方面的进展较少。

可持续发展报告说明了近年来温室气体和氨气排放强度的逐步改善。

然而，该部门需要在提高排放强度的能力方面进行一步改变，这将真正使排放量与生产增长脱钩。Teagasc已经制定了边际减排成本曲线，该曲线确定了可以在未来几年进一步提高排放效率的行动规模和成本。

Teagasc的研究将继续进行，以便找到可以添加到已经确定的气体减排措施库中的其他工具，以及水质和生物多样性等其他领域的解决方案。