本书介绍了动物与人类同样重要的案例

在她的新书“同胞生物：我们对其他动物的义务”中，亚瑟金斯利波特哲学教授克里斯蒂娜科斯加德认为人类本身并不比动物更重要，因此应该比我们更好地对待它们。

Korsgaard，博士 '81，在哈佛任教近30年，是道德哲学专家。这本书背离了她之前关于道德哲学的理论研究，因为它涉及更实际的伦理问题。

借鉴伊曼努尔康德和亚里士多德的作品，她认为人类有责任重视我们的同伴不是作为工具，而是作为有意识的生物，能够拥有对他们好或坏的生命。

该公报向Korsgaard讲述了她的着作，动物权利的未来以及可编写的哲学。

GAZETTE：是什么让你决定追求这个话题?

KORSGAARD：西方道德哲学现在已有2000多年的历史，在所有这些时间里，很少有道德哲学家对动物的治疗有所了解。动物是众生，有些人能够与我们互动，但另一方面，他们在我们的餐盘上拉着我们的马车，被我们猎杀，并为了我们的娱乐而互相争斗。这似乎是一个明显的道德问题，但道德哲学家并没有经常问过这样的问题：这样可以吗?做这些事情为什么可以?

我很长一段时间都有个人信仰，我们应该更好地治疗其他动物，特别是我们不应该吃它们。40多年来我一直是素食主义者，最近一直是素食主义者。与此同时，我是伊曼努尔康德道德哲学的倡导者，他颂扬人性和理性的价值，是少数几位能够说出来的哲学家之一，“我们对其他动物没有任何责任。我们可以随意使用它们。“ 所以我试图了解如何把这些不同的立场放在一起。

GAZETTE：这是一个个人主题，你的写作方法也与你以前的作品有所不同吗?

KORSGAARD：写实际问题真的很难。人们谈论你解决实际问题的方式就是你采用一种理论，然后将其应用于一个案例，但事实并非如此。将理论中涉及的一整套思想用于实际问题需要做大量的工作。从这个意义上说，这本书代表了我以前没有做过的一种工作，至少在这个程度上没有。

GAZETTE：你有什么问题特别难以写下来吗?

KORSGAARD：一件困难的事情就是在面对知道我所说的那里充满热情但经常没有充分争论的反对意见时表达一个立场。如果我说，“我们不应该试验动物，因为我们没有权利将它们用作我们目的的手段”，这将通过对这种做法的激烈辩护来实现。人们说，“我们永远不应该放弃，因为它对人类有益。” 对我来说似乎不符合要点，所以我与对手交叉。

这本书的另一个难点在于让观众得到正确的关注。我想写一本非哲学家可以理解和思考的书，至少如果他们愿意在论点上稍稍承担一点，但我也想说服哲学界的同事说这里有一个严肃的哲学话题。

GAZETTE：“系留重要”或“拴系善”是你书中不可或缺的元素。你能解释一下这个吗?

KORSGAARD：“被束缚”的好或重要的想法是基于这样一种观点，即任何好的东西都对某人有益; 任何重要的事情对某人都很重要。康德的想法是，当我们追求对我们有利的事物时，我们实际上声称这些事物在绝对意义上是好的 - 我们有理由追求它们而其他人有理由将它们视为好的，尊重我们的选择或追求我们的目的。但是，如果我们这样想，我们必须说，对于任何事物好或坏的生物，包括动物，无论好坏，在绝对意义上都是好的或坏的。

有些人认为人类比其他动物更重要。我问：对谁更重要?我们对自己可能更重要，但这并不能证明我们对待动物就好像它们对我们不那么重要，不仅仅是因为你的家庭对你来说更重要的事实证明你对待其他人的家庭就好像他们一样不如你的重要。

GAZETTE：随着动物细胞生长的“不可能”的植物性肉类和肉类的日益普及，您认为更多的人会对如何治疗动物达成道德认识吗?

KORSGAARD：对于那些关心动物的人以及对他们有利或坏的人，我并不十分乐观。但是，我们如何对待动物的问题与人们非常关心的两个问题重叠，即使这只是为了人类：气候变化和生物多样性。工厂化养殖是全球变暖的主要原因之一，生物多样性也是人们关注的问题，即使只是为了拥有健康的人类环境。

如果我们摆脱工厂化养殖，那将有助于动物。生物多样性也与此有关，因为这么多物种死亡的主要原因之一是由于一般的工厂化养殖和肉类生产导致的栖息地缺乏。许多人关心物种的保护，但这与以道德正确的方式处理个体动物不同。但是考虑到这些问题已经引起人们对我们对待动物的方式的关注，因此人们会有一些希望让人们更多地思考这些事情。